PCO 1810 และ PCO 1881: คุณควรเลือกการเคลือบฝาขวดแบบใด

คำตอบสั้นๆ

อปท. 1810 และ อปท. 1881 มีทั้งเกลียวสกรูขนาด 28 มม. และดูเกือบจะเหมือนกันกับใครก็ตามที่ไม่ได้ศึกษาเอกสารข้อมูลจำเพาะ พวกเขาไม่สามารถใช้แทนกันได้ อปท. 1810 เป็นเกลียวสามเกลียวรุ่นเก่าที่มีคอสูงกว่า สร้างขึ้นเพื่อการกักเก็บแรงกดที่ได้รับการพิสูจน์แล้วและความเข้ากันได้กับอุปกรณ์ในวงกว้าง อปท. 1881 เป็นเกลียวสองเกลียวรุ่นใหม่ที่มีคอสั้นกว่า สร้างขึ้นเพื่อใช้พลาสติกน้อยลงในขณะที่ยึดซีลแบบเดียวกัน สิ่งที่คุณต้องการขึ้นอยู่กับอุปกรณ์ที่คุณมีอยู่แล้ว สิ่งที่คุณบรรจุหีบห่อ และที่ที่คุณจัดส่ง การเปรียบเทียบด้านล่างนี้อธิบายความแตกต่างในทางปฏิบัติจากมุมที่ผู้ซื้อส่วนใหญ่ค้นหาจริงๆ

PCO 1810 คืออะไร

PCO 1810 มีผิวคอขวดขนาด 28 มม. สร้างขึ้นสำหรับขวดน้ำอัดลม และเป็นด้ายมาตรฐานที่ใช้ในอุตสาหกรรมเครื่องดื่มมานานหลายทศวรรษ คอถือ ด้ายครบสามรอบ และความสูงของคอที่สูงขึ้น ทำให้หมวกมีพื้นที่ผิวมากขึ้นในการยึดเกาะและปิดผนึกจากแรงดันแก๊สภายใน เนื่องจากเป็นมาตรฐานที่มีมายาวนาน สายการบรรจุ หัวปิดฝา และแม่พิมพ์พรีฟอร์มแบบดั้งเดิมส่วนใหญ่ทั่วโลกจึงถูกสร้างขึ้นโดยมีผิวสำเร็จแบบเดียวกันนี้ ซึ่งเป็นส่วนสำคัญว่าทำไมจึงยังคงพบเห็นได้ทั่วไปในปัจจุบัน

PCO 1881 คืออะไร

PCO 1881 เป็นวิวัฒนาการรุ่นน้ำหนักเบาของ PCO 1810 ซึ่งได้รับการสรุปโดยสมาคมเทคโนโลยีเครื่องดื่มนานาชาติในปี 2009 โดยใช้ คอสั้นกว่าและมีด้ายเพียงสองรอบ โดยมีระยะพิตช์เกลียวที่ชันกว่าเพื่อสร้างความแตกต่าง ดังนั้นจึงรักษาประสิทธิภาพแรงกดที่เทียบเคียงได้ในขณะที่ใช้เรซินน้อยลงอย่างเห็นได้ชัด มันกลายเป็นตัวเลือกยอดนิยมสำหรับสายการผลิตขวดใหม่และสำหรับแบรนด์ต่างๆ ที่กระตือรือร้นในการออกแบบบรรจุภัณฑ์ใหม่เพื่อลดการใช้พลาสติก

ความแตกต่างระหว่าง PCO 1810 และ PCO 1881

คนส่วนใหญ่ที่ค้นหาการเปรียบเทียบนี้ไม่ได้พยายามจำข้อมูลจำเพาะ แต่พยายามตอบคำถามเชิงปฏิบัติจำนวนหนึ่ง นี่คือความแตกต่างที่แจกแจงตามคำถามที่คุณมีจริง ตามด้วยตารางพารามิเตอร์แบบเต็มสำหรับการอ้างอิงอย่างรวดเร็ว

แค่มองขวดก็แยกพวกมันออกได้ไหม?

ไม่ใช่เรื่องง่าย และนี่คือเหตุผลว่าทำไมการปะปนกันจึงเกิดขึ้นทั้งในพื้นที่การผลิตและในคลังสินค้า พื้นผิวทั้งสองมีเส้นผ่านศูนย์กลาง 28 มม. เท่าเดิม ดังนั้นการมองอย่างรวดเร็วแทบจะตัดสินไม่ลง ของแถมคือคอ: PCO 1810 มีคอที่สูงกว่าอย่างเห็นได้ชัด โดยมีสันเกลียวสามเส้นที่แตกต่างกันซึ่งคุณสามารถนับได้หากมองอย่างใกล้ชิด ในขณะที่ PCO 1881 มีคอที่สั้นกว่าและกะทัดรัดกว่า โดยมีสันเขาเพียงสองอันที่เว้นระยะห่างกันมากขึ้นเนื่องจากระยะพิทช์ที่ชันกว่า หากคุณถือหมวกและพรีฟอร์มไว้ด้วยกัน การทดสอบที่ปลอดภัยที่สุดนั้นไม่ใช่การมองเห็น แต่เป็นการพยายามร้อยด้ายเข้าด้วยกันด้วยมือ หากฝาปิดไม่อยู่ในระนาบเรียบและหมุนได้อย่างราบรื่นตลอดช่วง แสดงว่าคุณกำลังดูคู่ที่ไม่ตรงกัน ไม่ใช่คู่ที่ชำรุด

อันไหนปิดผนึกได้ดีกว่าภายใต้ความกดดัน?

ทั้งสองได้รับการออกแบบทางวิศวกรรมให้จัดการกับแรงดันเครื่องดื่มอัดลมได้อย่างน่าเชื่อถือ แต่ได้ผลต่างกัน การหมุนเกลียวเพิ่มเติมของ PCO 1810 หมายถึงการสัมผัสเกลียวทั้งหมดมากขึ้น ซึ่งทำให้เกิดข้อผิดพลาดที่กว้างขึ้น หากแรงบิดสูงสุดไม่สอดคล้องกันเล็กน้อยจากขวดหนึ่งไปอีกขวดหนึ่ง PCO 1881 ได้รับการออกแบบมาเป็นพิเศษโดยมีระยะพิทช์ชันมากขึ้นเพื่อชดเชยการหมุนน้อยลงหนึ่งครั้ง ดังนั้นภายใต้สภาวะที่ได้รับการปรับเทียบอย่างถูกต้อง จึงคงแรงกดไว้ได้เช่นกัน ความแตกต่างที่แท้จริงไม่ได้แสดงให้เห็นในการทดสอบในห้องปฏิบัติการ แต่ในสายการผลิตจริง: PCO 1881 ต้องการการควบคุมแรงบิดที่เข้มงวดและสม่ำเสมอมากขึ้นเพื่อให้ได้ประสิทธิภาพที่เท่ากัน เนื่องจากมีเกลียวน้อยกว่าในการดูดซับการเปลี่ยนแปลง

อันไหนราคาถูกกว่าและใช้พลาสติกน้อยกว่า?

นี่คือจุดที่ PCO 1881 มีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนและสม่ำเสมอ คอที่สั้นกว่าและฝาปิดที่เบากว่าใช้เม็ดพลาสติก PET น้อยกว่าในผลิตภัณฑ์ที่ขึ้นรูปขั้นต้น และใช้โพลีโพรพีลีนน้อยกว่าในฝาปิด ในระดับขวดเดียว การประหยัดอาจดูเล็กน้อย แต่เมื่อคูณกับขั้นตอนการผลิตหลายล้านหน่วย กลายเป็นการลดการใช้วัสดุที่เกิดขึ้นจริงและเกิดขึ้นซ้ำๆ บวกกับปริมาณการใช้พลาสติกต่อขวดที่น้อยลง ซึ่งมีความสำคัญมากขึ้นสำหรับแบรนด์ที่เผชิญกับเป้าหมายด้านความยั่งยืนของบรรจุภัณฑ์

ขวดหรือสายการผลิตที่มีอยู่ของฉันใช้สารเคลือบชนิดใดอยู่แล้ว

หากคุณมีขวดหรือผลิตภัณฑ์ที่ขึ้นรูปขั้นต้นอยู่ในมือแล้ว วิธีที่เร็วที่สุดในการตรวจสอบคือการนับการหมุนของเกลียวตามที่อธิบายไว้ข้างต้น หรือตรวจสอบเอกสารข้อมูลจำเพาะทางเทคนิคจากใครก็ตามที่จัดหาผลิตภัณฑ์ที่ขึ้นรูปขั้นต้นหรือฝาครอบที่มีอยู่ของคุณ เนื่องจากการตกแต่งนั้นแทบจะบันทึกไว้ในนั้นเสมอ แม้ว่าจะมองเห็นไม่ชัดเจนก็ตาม หากคุณกำลังทำงานกับสายการบรรจุที่คุณไม่ได้ตั้งค่าด้วยตัวเอง ให้ตรวจสอบกับใครก็ตามที่ติดตั้งหรือซ่อมบำรุงหัวปิดครั้งสุดท้าย เนื่องจากการตั้งค่าแรงบิดและเครื่องมือบนอุปกรณ์นั้นได้รับการปรับเทียบสำหรับการตกแต่งแบบใดแบบหนึ่งโดยเฉพาะ และโดยทั่วไปจะไม่สามารถจัดการอีกแบบหนึ่งได้หากไม่มีการปรับแต่ง

หนึ่งในนั้นล้าสมัยไปแล้ว และนั่นสำคัญสำหรับฉันหรือไม่

PCO 1881 เป็นมาตรฐานใหม่และเป็นที่ที่การลงทุนด้านเครื่องมือใหม่ๆ ส่วนใหญ่กำลังมุ่งหน้าอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มแบรนด์ขนาดใหญ่ที่มีความมุ่งมั่นด้านความยั่งยืน แต่ PCO 1810 นั้นยังห่างไกลจากความล้าสมัย โดยยังคงเป็นมาตรฐานบนอุปกรณ์ที่ติดตั้งจำนวนมากทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มผู้บรรจุขวดขนาดเล็กและขนาดกลางที่ไม่มีเหตุผลในการปรับเปลี่ยน แนวโน้มนี้มีความสำคัญต่อคุณหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับไทม์ไลน์ของคุณเอง: หากคุณกำลังสร้างกำลังการผลิตใหม่ ก็คุ้มค่าที่จะหันไปใช้ PCO 1881 หากคุณมีสายการผลิต PCO 1810 ที่ใช้งานได้อยู่แล้ว ก็ไม่มีเหตุผลในการดำเนินงานเร่งด่วนที่จะต้องเปลี่ยน

การเปรียบเทียบพารามิเตอร์แบบเต็ม

เหตุใดอุตสาหกรรมจึงมุ่งสู่ PCO 1881

นอกเหนือจากการประหยัดวัสดุต่อขวดที่กล่าวถึงข้างต้น การเปลี่ยนแปลงไปสู่ PCO 1881 ได้รับการเสริมแรงด้วยแรงกดดันด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับพลาสติกแบบใช้ครั้งเดียว และจากความมุ่งมั่นด้านความยั่งยืนของสาธารณะจากแบรนด์เครื่องดื่มรายใหญ่ ซึ่งหลายรายการกล่าวถึงการลดน้ำหนักที่คอโดยเฉพาะซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการลดการใช้พลาสติก ในเวลาเดียวกัน การเปลี่ยนกลุ่มผลิตภัณฑ์ PCO 1810 ที่มีอยู่เป็น PCO 1881 ต้องใช้แม่พิมพ์พรีฟอร์มใหม่ แม่พิมพ์ฝาครอบใหม่ และการปรับเทียบหัวปิดใหม่ทั้งหมด ซึ่งเป็นต้นทุนจริงที่จะจ่ายเองในปริมาณที่เพียงพอเท่านั้น หรือเมื่อรวมกับการอัพเกรดกลุ่มผลิตภัณฑ์ที่กำลังเกิดขึ้นอยู่แล้ว ต้นทุนดังกล่าวเป็นสาเหตุที่ว่าทำไม PCO 1810 ถึงไม่หายไป และเหตุใดทั้งสองมาตรฐานจึงยังคงทำงานเคียงข้างกันทั่วทั้งอุตสาหกรรม แทนที่จะแทนที่มาตรฐานอื่นโดยสิ้นเชิง

อันไหนที่เหมาะกับสายผลิตภัณฑ์ของคุณ

สำหรับ น้ำอัดลม เสร็จสิ้นการทำงานบนกระดาษ หากสายการผลิตของคุณมีเครื่องมือสำหรับ PCO 1810 อยู่แล้ว ให้ใช้งานต่อและหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมที่ไม่จำเป็น หากคุณกำลังสร้างใหม่ PCO 1881 คุ้มค่ากับการลงทุนเพื่อการประหยัดวัสดุในระยะยาว

สำหรับ น้ำนิ่งและเครื่องดื่มไม่อัดลม การต่อเกลียวเพิ่มเติมของ PCO 1810 มีความสำคัญน้อยกว่า ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งว่าทำไมผู้บรรจุขวดน้ำนิ่งจึงนำ PCO 1881 มาใช้เร็วกว่าผู้ผลิต CSD

สำหรับ สายการผลิตใหม่ถูกสร้างขึ้นตั้งแต่เริ่มต้น โดยทั่วไปแล้ว PCO 1881 เป็นตัวเลือกที่มีการมองไปข้างหน้ามากกว่า เนื่องจากการลงทุนด้านเครื่องมือใหม่เกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึง และผิวสำเร็จที่เบากว่าจะให้ผลตอบแทนตลอดอายุการใช้งานของสายการผลิต

สำหรับ ผู้ซื้อที่เน้นการส่งออก ให้ตรวจสอบว่ามาตรฐานใดครองตลาดเป้าหมายของคุณก่อนที่จะตัดสินใจ เนื่องจากการจับคู่บรรทัดฐานในท้องถิ่นช่วยลดความยุ่งยากในการจัดหาแคปที่เข้ากันได้และพรีฟอร์มดาวน์สตรีม

สำหรับ ผู้ซื้อกลุ่มย่อยที่กำลังทดลองใช้ครั้งแรก , PCO 1810 มักจะเป็นจุดเริ่มต้นที่ปลอดภัยกว่า เนื่องจากมีความเข้ากันได้กว้างที่สุดกับอุปกรณ์การผลิตตามสัญญาที่มีอยู่ ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงของปัญหาเรื่องความพอดีก่อนที่คุณจะขยายขนาด

ข้อควรพิจารณาเกี่ยวกับความเข้ากันได้และการสลับ

ความเข้ากันได้ของแม่พิมพ์พรีฟอร์ม - คอพรีฟอร์มจะต้องตรงกับเกลียวหมวกทุกประการ ฝาครอบ PCO 1881 จะไม่ปิดผนึกบนผลิตภัณฑ์ที่ขึ้นรูปขั้นต้น PCO 1810 และในทางกลับกัน แม้ว่าทั้งสองจะมีป้ายกำกับ 28 มม. ก็ตาม

การสอบเทียบหัวสูงสุดที่กำหนด - การตั้งค่าแรงบิดจะถูกปรับให้เข้ากับการพันเกลียวของผิวสำเร็จแบบใดแบบหนึ่งโดยเฉพาะ การสลับโดยไม่ปรับเทียบใหม่อาจทำให้ฝาปิดรั่วหรือแตกร้าวได้

ความเสี่ยงด้านสินค้าคงคลังแบบผสม - หากคุณใช้ทั้งสองมาตรฐาน ให้เก็บผลิตภัณฑ์ที่ขึ้นรูปขั้นต้นและฝาปิดไว้อย่างชัดเจนและแยกออกจากกัน เนื่องจากพื้นผิวทั้งสองนั้นง่ายต่อการผสมบนพื้นที่มีผู้คนพลุกพล่าน

เครื่องมือของซัพพลายเออร์และระยะเวลารอคอยสินค้า - ยืนยันว่าแม่พิมพ์ที่มีอยู่ของซัพพลายเออร์ของคุณผลิตชิ้นส่วนใดก่อนสั่งซื้อตัวอย่าง เนื่องจากเครื่องมือใหม่เพิ่มเวลาในการผลิตที่ประเมินต่ำไปได้ง่าย

การทดสอบนำร่องก่อนการผลิตเต็มรูปแบบ - ดำเนินการชุดเล็กๆ ผ่านสายการผลิตจริงของคุณก่อนที่จะดำเนินการในปริมาณสูงสุด ไม่ว่าคุณจะเลือกจบรายการใดก็ตาม

คำถามที่พบบ่อย

แคป PCO 1810 และ PCO 1881 สามารถใช้สลับกันได้หรือไม่

ไม่ เกลียวหมุนและความสูงของคอแตกต่างกัน ดังนั้นฝา PCO 1881 จะไม่สามารถปิดผนึกบนผลิตภัณฑ์ที่ขึ้นรูปขั้นต้น PCO 1810 ได้อย่างถูกต้องและในทางกลับกัน

การเปลี่ยนจาก PCO 1810 เป็น PCO 1881 มีราคาแพงหรือไม่

ใช่ ต้องใช้แม่พิมพ์พรีฟอร์มใหม่ แม่พิมพ์ฝาใหม่ และอุปกรณ์ปิดฝาที่ปรับเทียบใหม่ จะเหมาะสมที่สุดเมื่อรวมเข้ากับการอัพเกรดสายผลิตภัณฑ์ที่คุณวางแผนไว้แล้ว

เครื่องดื่มอัดลมชนิดไหนดีกว่ากัน?

ทั้งสองรองรับแรงดัน CSD ได้อย่างน่าเชื่อถือ PCO 1810 มีความทนทานต่อแรงบิดมากกว่า PCO 1881 จับคู่ประสิทธิภาพด้วยการสอบเทียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นและใช้วัสดุน้อยลง

ฉันควรเลือกสิ่งใดสำหรับคำสั่งทดลองชุดเล็ก

โดยทั่วไปแล้ว PCO 1810 เนื่องจากมีความเข้ากันได้ของอุปกรณ์มากที่สุดในบรรดาผู้ผลิตตามสัญญาตั้งแต่เริ่มใช้งานครั้งแรก

โรงงานแห่งหนึ่งสามารถผลิตทั้ง 2 สีได้หรือไม่?

ได้ แต่ต้องใช้ชุดเครื่องมือแม่พิมพ์แยกกันสองชุด เนื่องจากรูปทรงของเกลียวไม่สามารถผลิตจากแม่พิมพ์เดียวได้

การเลือกพันธมิตรที่เหมาะสมสำหรับฝา PCO 1810 และ PCO 1881

การทำให้ข้อมูลจำเพาะบนกระดาษถูกต้องนั้นทำได้เพียงครึ่งเดียวเท่านั้น อีกครึ่งหนึ่งทำงานร่วมกับผู้ผลิตที่สามารถรองรับเกลียวที่แน่นหนาในทั้งสองมาตรฐานและสม่ำเสมอที่ปริมาณการผลิต บริษัท ไลล์ (ไท่โจว) เทคโนโลยี จำกัด มีประสบการณ์ 33 ปีในการผลิตฝาและฝาปิดขวด พร้อมด้วยเครื่องมือเฉพาะสำหรับทั้งข้อกำหนด PCO 1810 และ PCO 1881 ไม่ว่าคุณจะตรวจสอบชุดทดลองขนาดเล็กหรือขยายการผลิตทั้งหมด การทำงานร่วมกับผู้ผลิตที่จัดการทั้งสองมาตรฐานมานานหลายทศวรรษ จะทำให้คุณประหลาดใจน้อยลงในเรื่องความพอดี ประสิทธิภาพการปิดผนึก และเวลาในการผลิต